Schon vor ein paar Monaten hatte ich drüber nachgedacht: malen wir uns die Responsive-Webdesign-Welt schöner, brauchbarer, als sie ist? Kommen die Besucher damit wirklich klar? Brauchen wir es wirklich immer? Wie das das aber so ist, verliert man einen Gedanken schon mal, bis dann zwei Tweets auftauchen, die den Gedanken wieder aufkommen lassen:
https://twitter.com/brucel/status/289775537017217024
https://twitter.com/brucel/status/289775759885750273
Nehmen wir mit RWD dem „normalen“ Besucher seine Gewohnheiten, wenn wir die Seiten so anpassen, dass Spalten verschwinden oder Navigationsmenüs sich hinter einem Button mit Icon verstecken?
Safari auf iPhone und iPad zeigt standardmäßig – also ohne viewport-Meta-Angaben und Media Queries – wie die Seite bei 980px Bildschirmbreite aussehen würde und skaliert diese auf die wahren Bildschirmpixel herunter. (Auf dem iPad im Landscape-Modus/Querformat ist das natürlich nicht der Fall, da hier 1.024px in der Breite zur Verfügung stehen, da sieht man dann rechts und links einen Rand.)
Der frisch gebackene Smartphone-Besitzer
Nehmen wir einen frischen iPhone-Besitzer, der bislang nur Desktop-PCs nutzte und sich seine Lieblingsnachrichtenwebsite (deutsche Sprache, lange-Wörter-Sprache) anzeigen lässt, die noch nicht responsive ist: auf dem kleinen iPhone-Bildschirm wird nun ein Überblick auf die gesamte Seite gezeigt, so wie der Besucher sie eventuell vom Bürorechner oder der alten Kiste auf seinem häuslichen Schreibtisch kennt. Er weiß, wo die Navigation steckt, wo der eigentliche Hauptinhalt liegt und auch zum Footer kommt er recht schnell, wenn er denn dahin will. Was er größer angezeigt haben möchte, zoomt er sich mit zweimal tippen heran.
Ist die Seite aber durch Media Queries linearisiert, sieht er vermutlich erstmal nur das Logo und viele Menüpunkte. Möchte er zum Hauptinhalt, muss er erstmal scrollen, scrollen, scrollen. Will er zum Footer – wir wissen noch immer nicht warum –, muss er noch mehr scrollen. Er muss logischerweise auch scrollen, wenn er die normale Ansicht hat, aber eventuell nur 3-4× anstatt 10-13×. Vermutlich wundert er sich auch noch, dass die Seite so anders aussieht, wo ihm doch gesagt wurde, dass er „das ganz normale Internet auf dem iPhone anschauen könne“. Er könnte auch die Navigation vermissen, weil er sie nicht hinter einem Button oben rechts, der drei horizontale Striche darstellt, vermutet.
Also?
Manch ein Besucher, Benutzer oder schlicht Mensch kann mit RWD überfordert sein und wir müssen uns Gedanken machen, ob es nicht sogar die Masse ist, die damit überfordert ist. Gedanken darüber, ob „Zeige mir die Desktop-Ansicht“-Links nicht doch brauchbar sind.
Ich möchte RWD nicht verteufeln, ich bin selbst ein großer Fan und Befürworter und verfolge das Thema und bin dabei es im Büro voranzutreiben. Im Grunde ist RWD eine wichtige und richtige Sache, wenn man sie denn auch sinnvoll verwendet und testet. RWD ist ja nicht nur das Anpassen des Layouts sondern auch
- die Optimierung von Dateigrößen, Lade- und Reaktionszeiten durch kleinere Grafiken, Wegfall von Scripts, HTML-Optimierungen und durchdachtere Inhalts-/Modul-Planung
- Zugänglichkeit: eine URL, ganz gleich welches Gerät, mit dem gleichen Inhalt, egal welches Gerät
- Anpassung an die Möglichkeiten des Geräts (Graceful Degration, Feature Detection, etc.)
Ich habe das Problem nicht 100-%-ig beleuchtet, das weiß ich. Ich kann nicht mal genau sagen, ob es wirklich ein Problem ist, dafür fehlen mir eigene Tests. Die Leute werden sich vermutlich dran gewöhnen, dass Webseiten auf einem anderen Gerät wesentlich anders ausschauen und verhalten als auf einem anderen. Aber ich hoffe einen kleinen Denkanstoß gegeben zu haben.
Nachtrag: Adrian Roselli hat Brucels Tweet wohl auch gesehen und auch was dazu geschrieben: Letting Mobile Users See Desktop View of RWD Site. Und den hier kann man auch noch lesen: On Responsive Design.
2. Nachtrag: Bruce Lawson – der oben in zwei Tweets erwähnt wird – hat auch was dazu geschrieben:
7 Antworten auf „Responsive Webdesign – wirklich gut? (Klar, aber …)“
Interessante Argumentation. Nichtsdestotrotz denke ich, dass RWD die Zukunft ist. Werde irgendwann das auch mal machen. :)
Denke ich ja auch. Nur wirds immer mal Leute geben, die damit nicht zurecht kommen, darauf wollte ich hinaus :)
Das hast du ja eh schon seit Jahren vor ;)
Nee, seit Jahren habe ich den Relaunch vor. Das es einer mit RWD wird ist erst seit drei, vier Monaten klar. Wie es aussehen wird seit ungefähr 7 Tagen. ;)
Ui, dann geht es ja recht fix weiter ;)
Interessanter Beitrag, hatte das noch nie aus diesem Blickwinkel betrachtet. Finde den Lösungsansatz von Bruce gut, dem User einen „view desktop site“ Link zu geben, damit er zumindest eine Möglichkeit zum Umschalten erhält. Denke aber die grosse Merzahl der User gewöhnt sich schnell dran und bevorzugt die bessere Usability von Responsive Sites :)
Das Prinzip „Desktop Only“, wie es z.B. auch von apple.com verwendet wird ist durchaus valide und ich habe auch schon von branchenfremden Freunden gehört, dass die Seiten gefälligst so bleiben sollen wie sie am Rechner auch sind ;-). Ich glaube allerdings, dass es deutlich besser geht und diese Argumente nur solange auftreten, solange der Mobile Kontext missbraucht wird, um Inhalte zu verändern oder solange RWD noch schlecht umgesetzt wird.
Wenn der sichtbare Bereich beispielsweise komplett vom Menü eingenommen wird, dann ist die Seite schlecht. Genau dafür gibts schon viele gute Patterns, mein Liebling ist die Footer Navigation von LukeW (Beispiel: http://jasonweaver.name/lab/lw/). Aber es gibt dazu auch schon viele weiterführende Betrachtungen, z.B. http://jasonweaver.name/lab/lw/.
Es gibt aber auch noch andere Herausforderungen, für die noch gute Umsetzungen im Zuge des RWD erarbeitet werden müssen, aber aktuelle gute Umsetzungen wie vom Boston Globe sind aus meiner Sicht schon deutlich besser als Desktop Only Ansätze.
Interessante Diskussion, denn oftmals ist man aufgrund der eigenen Passion für RWD und der täglichen Arbeit „zu sehr“ involviert.
Die Sache von außen, durch die Augen eines neuen Smartphone-Besitzers, zu betrachten finde ich spannend. Gibt es dazu irgendwelche Studien? Würde mich sehr aus Usability-Sicht interessieren.
Ich denke auch, dass auch einige Faktoren eine Rolle spielen:
– Wenn der User sehr schnell die neue Struktur der Webseite erkennt („Ah ok, das ist jetzt da und die Kategorien da unten“), dann kann man sicherlich schon den User dazu bewegen auf der Seite bleiben zu wollen. Vorausgesetzt man muss nicht erst durch x Header-Elemente scrollen, die jetzt im Block-Format untereinander aufgelistet sind. Das gleiche gilt für den Footer. Zudem sei die Menüführung etc zu erwähnen. Navigation ist wohl ein Schlüssel-Element zu gutem RWD.
Sobald das Gefühl beim User aufkommt, dass er nicht mehr das findet was er vorher direkt gefunden hat, dann ist es „vorbei“ und der User will zurück zu Gewohntem.
– Und wenn der User zur langjährig bekannten Desktop-Seite wechseln will, dann sollte er auf jeden Fall die Möglichkeit dazu haben.
Ich denke wir stehen da noch ziemlich am Anfang was wirklich gute Usability bei RWD betrifft. Im Moment ist es zum Buzzword mutiert und jede Webseite die irgendwie dynamisch Content-Elemente verschiebt ist responsive.
Aber Navigation, Filterung der wirklich wichtigen Content-Elemente (welche Inhaltselemente sind für die mobile Nutzung wirklich wichtig => Aufmerksamkeit verstärken, welche weniger bis gar nicht wichtig => wenig Platz einräumen oder ganz weglassen). Das gehört eben alles mit dazu.
Und ich denke wenn man das alles beachtet und extrem viel Arbeit investiert, dann werden die meisten User in den ersten Sekunden die Seite + Seitennavigation überblicken und nutzen, da die Seite einen Mehrwert (Inhaltsfilterung, bessere Lesbarkeit, schnellere Nutzbarkeit etc.) bietet.