Louis Lazaris hat eine Liste über Frontend-Tools, Info-Seiten und Anleitungen zusammengestellt. Sehr interessant finde ich Mastering the :nth-child (was man hier nicht alles kombinieren kann) und den Code Fight Club.

Aber auch einige Flexbox-Hilfestellungen gibt es (Flexbox adventures, flexbugs), ein Thema mit dem ich mich auch mal umgehender mit beschäftigen möchte.

Another 20 Docs and Guides for Front-End Developers

Update, Februar 2016: Ab Safari 6.1 (OS X) wurde das Verhalten verändert und auch hier wird nun die zweite content-Deklaration („at media in at media“) angezeigt. IE11 hat noch das gleiche Verhalten wie IE9 und IE10 inne und zeigt nur das erste content. Microsofts Edge widerum macht es nach CSS3 und stellt das zweite content dar.

Vor ein paar Wochen stolperte ich über die verschiedenen Interpretationen von verschachtelten @media-Anweisungen. Die jeweils aktuellen Versionen von Safari auf OS X (6.0.3) und iOS (6.0) sowie IE9 und IE10 interpretierten den nachfolgenden Code etwas anders als Firefox (20.0) und Chrome (26.0.1410.65):

@media screen {
  .wrapper {
    dispay: block;
  }
  .wrapper:before {
    content:"at media";
    display: block;
  }
  @media screen and (min-width: 2em) {
    .wrapper:before {
      content:"at media screen in at media";
    }
  }
}
Check out this Pen!

Die Safaris nämlich schreiben den ersten content („at media“) auf die Seite, Firefox und Chrome den zweiten („at media screen in at media“). Beim Internet Explorer sieht es so aus: IE9 und IE10 zeigen den ersten content. Mich interessierte wieso das so ist und was richtig ist: die Safaris verhalten sich nach dem CSS-2.1-Regelwerk, das kein verschachteln von @media-Regeln erlaubt:

At-rules inside @media are invalid in CSS2.1.

Die CSS-3-Spezifikation hingegen, wonach sich Firefox und Chrome richten, erlaubt es.

This means that when multiple conditional group rules are nested, a rule inside of both of them applies only when all of the rules‘ conditions are true.

Detaillierter erklärt hat es Daniel Tan bei Stack Overflow:

Now, the actual issue here is that nested @media rules are not valid in CSS2.1 because you’re not allowed to nest any at-rules within @media rules. However, things seem quite different in CSS3. Namely, the CSS3 Conditional Rules module states very clearly that @media rules can be nested, even providing an example:

Natürlich kann man sich fragen, wieso man die beiden @media-Regeln überhaupt verschachtelt. Das kam daher, dass ich mit der Contao-Erweiterung theme_plus ein Stylesheet einband und diesem eine @media-Anweisung auf den Weg gab. Dazu dann noch das Media Query im Stylesheet selbst und schon stolperte ich über das oben genannte Problem.

Einen wirklichen Rat kann ich euch nicht auf den Weg geben. Achtet darauf, ob und welche @media-Anweisungen ihr verschachtelt. Ich habe zum Beispiel die für das gesamte Dokument entfernt, da ich sie im Stylesheet nicht benötigte – und auch im ersten Moment nicht mitbekam, dass sie mitgegeben wird. Wenn ihr eure Stylesheets nur für eine Geräteklasse verwenden lassen wollt, könnt ihr dies auch im <link /> angeben: <link media="screen" />. Oder ihr schreibt eure Media Queries, wenn sie in einem @media-Screen-Selektor stehen nur folgendermaßen: (max-width: 40em) { color: #b4d455; }

Achtung: vermutlich war ich hier etwas voreilig mit Behauptungen, mehr dazu in den Kommentaren.

Sergej Müller hat das Einbinden von Bildern in CSS als Data-URL einem Performance-Test unterzogen Recommended Site. Sein Fazit:

Durch die Base64-Kodierung der Bilder hat sich der „Gewicht“ der Gesamtdatei nahezu verdoppelt. Das trägt dazu bei, dass der Server eine deutlich größere Menge an Daten zu übertragen hat – eine kostspielige Prozedur. Erst die GZIP-Komprimierung reduziert die Dateigröße erheblich und kann die Differenz der Ladezeiten auf ein Minimum verringern.

Ebenfalls nimmt der Browser mehr Zeit in Anspruch, um den Base64-Code zu dekodieren. Ein lokaler Vergleich der Dateien hat bestätigt, dass die Ausführung (das Laden entfällt, da lokal) des HTML-Codes mit Data-URLs stets um 30 ms hinterher hing. Bilder als Data-URL: Ein Blick auf die Performance der Technik

Das Base64 die Datenmenge nahezu verdoppelt war mir soweit sogar bewusst (Nachtrag: meistens handelt es sich nur um ein Drittel mehr), weswegen ich von Data-URLs bislang auch Abstand genommen habe. Der Vorteil nur eine Datei laden zu müssen ist laut diesem Test also eher eine Nullnummer, hinzu kommt ja auch noch die Zeit, die Bilddaten zu dekodieren.

Ändert sich dann doch mal eine Grafik muss diese im CSS aktualisiert werden und damit auch die komplette CSS-Datei beim Besucher neu geladen werden – inkl. der anderen Grafiken.